Contenuto della conversazione intercettata il 19 marzo 1994 tra il dott. Carnevale ed il dott. Dell'Anno i quali commentavano la sentenza del 30 gennaio 1992

CARNEVALE Beh è stato meglio per me ma è stato un male per la giustizia perché guarda, io tu sai... voi sapete come la penso d'altra parte la pensiamo tutti alla stessa maniera ... Quelli coinvolti in quel processo non erano figli di Maria...

DELL'ANNO ... cioè perché nessuno...

CARNEVALE ...perché nessuno... anche perché, tu sei stato in Sicilia per tanti anni, in Sicilia i magistrati si conoscono ... cioé i mafiosi si conoscono tutti per nome e cognome, paternità, numero di scarpe, il numero di collo delle camicie, non c'è bisogno di fare indagini si sa chi sono i mafiosi... si è sempre saputo, insomma... gente che non è mafiosa che viene coinvolta in processi di mafia non ce ne sono. Però questo non significa che si debba rispondere anche di reati specifici per i quali non ci sono prove, ma altro è dire il tizio è mafioso altro è dire questo deve rispondere di omicidio, tentato omicidio... stupefacenti, se ci sono le prove allora è un discorso... là veramente hanno fatto... guarda... tu parla con Giorgio CUOMO (BUOGO: n.d.r.)...

DELL'ANNO ... - incomprensibile - me lo ha detto SCHIAVOTTI ... -incomprensibile - ... lo avete fatto voi... e che se non l'avessi voluto fare - incomprensibile - ...

CARNEVALE ... certo ...

DELL'ANNO ... sai ti metti contro ... eeeh... ti metti contro ma perché scusami - incomprensibile - ...

CARNEVALE ... ma perché scusami era... era la prima volta che ci si metteva in contrasto? ...


Il dott. Dell'Anno ha spiegato il senso di quel discorso:

ÉPer quanto attiene il senso del discorso la decisione che venne assunta all'esito del ricorso era una decisione annunciata, era una decisione annunciata perchè già il Presidente VALENTE aveva preannunciato a taluno che avrebbe fatto in modo di accogliere solo i ricorsi al Procuratore generale e non quelli degli imputati.

P.M. Preannunziato a taluno a chi?

DELL'ANNO Al Collegio! Perciò SCHIAVOTTI, perciò BUOGO, perciò POMPA che non risulta ma anche POMPA che quando si parlava del mettersi contro voleva intendersi esclusivamente, almeno da parte mia il contrastare una decisione unilaterale del Presidente; la Camera di consiglio serve anche a contrastare, talora aggiunge una decisione se non unanime almeno la maggioranza sentita quindi in quel senso contrastare, perchè i colleghi SCHIAVOTTI personalmente con me, BUOGO credo con F.PINTUS non so se io presente non ricordo, ma in ogni modo certamente BUOGO con PINTUS, SCHIAVOTTI con me dissero già nel corso dell'udienza e l'atteggiamento del Presidente VALENTE era un atteggiamento preannunciato a una certa soluzione e il contrastare e quindi "è un bene per me" questo è quello che disse CARNEVALE "è un bene per me non per la giustizia".

P.M. "E' un bene per me" non avere presieduto il Collegio?

DELL'ANNO "Un bene per me non avere presieduto".

P.M. "Ma non è stato un bene per la giustizia"

DELL'ANNO "non è stato un bene per la giustizia" credo che intendesse dire proprio questo.

P.M. Quindi che se l'avesse presieduto lui le cose sarebbero andate diversamente?

DELL'ANNO Questo lo deve chiedere al Presidente CARNEVALE.



Da tale conversazione il P.M. trae l'indicazione di una certa Òdisponibilita'Ó da parte del dott. Carnevale che tuttavia non e' certamente riferibile o riconducibile in alcun modo all'On.Andreotti, e la cui portata e valenza accusatoria saranno determinate dinanzi al giudice che procede nei confronti del magistrato:

AVVOCATO: La causa di Giovanni è stata fissata per il 22 dicembre...

CARNEVALE: in quale Sezione?

AVVOCATO: la quarta...

CARNEVALE: quarta...

AVVOCATO: che è presieduta da...?

CARNEVALE: da... LO COCO...

AVVOCATO: LO COCO... allora... ci pensi tu?

CARNEVALE: il 22 dicembre...

AVVOCATO: il 22 dicembre, sì...

CARNEVALE: sai chi presiede quel giorno...? quel giorno chi presiede?

AVVOCATO: non lo sacciu, m'haiu a informari... lo sanno già?

CARNEVALE: certo...

AVVOCATO: oh... allora nci mandu illu... così gli do un po' d'attività... è... è il caso di fare una memoria...?

CARNEVALE: naturalmente chistu... non me lo dire per telefono, eh!.

AVVOCATO: nooo!! ma scherzi? ma io... incomprensibile... m'hai ntisu parlari mai?

CARNEVALE:noo, noo...

AVVOCATO: hai fatto bene a dirmelo ma io... non n'haiu bisogno... eh... non ca sugnu... ma sugno vecchio ormai...! eh... c'è da fare... incomprensibile... di memoria prima, ... da depositare...?

CARNEVALE: ma no... incomprensibile... e si faccia dire anche il nome del relatore...

AVVOCATO: del relatore...

Dal contenuto della conversazione si trae la prova che il dott. Carnevale ricevette presso la propria abitazione un avvocato che gli chiese un interessamento per un processo che doveva essere deciso presso la Quarta Sezione Penale della Corte di Cassazione, e si parlo' della data dell'udienza e del nome del relatore. Il Carnevale inoltre raccomando' di non parlare della vicenda al telefono ed il suo interlocutore subito lo rassicuro' (nooo! ma che scherzi? mi hai ntisu parlari mai?).